Test E85

Merci pour ton retour.

C'est clair, la preuve, j'ai été jusqu'au bout! par contre, ne compte pas sur moi pour un dialogue, je ne suis pas compétent, je laisse ça à Vince and Co!

Merci

Je connais le coté écologique, comme tout le monde.... Le coté mécanique comme déjà moins de gens...
Et pur ce qui est de mes essais perso : rien que de l'E10 pourtant assumé par tous les constructeurs depuis au moins 2000 n'est pas rentable (sauf carto et moteur turbo). Ma conso sur mon daily est supérieure de 22%. A part ça je n'ai rien vu, si ce n'est l’absence d'encrassement de ma jauge à carburant (sensiblement le même soucis que les C5). Alors si on fait le calcul au niveau porte monnaie, ca ne vaut pas le coup. l'E10 n'est pas 22% moins chère que du 98. 5.9L/100 au 98 et 6.7L/100 à l'E10... avec moins de 5-8centimes d'écart, faites le compte.

Jackcelere a écrit:Je connais le coté écologique, comme tout le monde.... Le coté mécanique comme déjà moins de gens...
Et pur ce qui est de mes essais perso : rien que de l'E10 pourtant assumé par tous les constructeurs depuis au moins 2000 n'est pas rentable (sauf carto et moteur turbo). Ma conso sur mon daily est supérieure de 22%. A part ça je n'ai rien vu, si ce n'est l’absence d'encrassement de ma jauge à carburant (sensiblement le même soucis que les C5). Alors si on fait le calcul au niveau porte monnaie, ca ne vaut pas le coup. l'E10 n'est pas 22% moins chère que du 98. 5.9L/100 au 98 et 6.7L/100 à l'E10... avec moins de 5-8centimes d'écart, faites le compte.

Permet moi d'être étonné... Et même très étonné venant de ta part.
Même sans nouvelle gestion de la cartographie, il n'est pas mécaniquement explicable de consommer 22% de plus avec de l'E10... surtout en 2012 où (pour ceux qui ne le savent pas), le carburant "normal" est déjà de l'E5 en fait (sauf en période de froid où elle ne doit pas dépasser E3).
La seule explication que je verrai, c'est que ton "daily" soit optimisé pour le SP98 (une BMW M3 par exemple)... et fonctionne donc alors en mode "secondaire" (avant même de parler de mode dégradé) avec du SP95 ou bien évidemment E10 et autre carburant "moins efficace", mais ce genre de moteur n'est pas capable de ne consommer que 5.9L.

Pour te parler chiffre conso, j'en ai d'autres à te livrer, mais en parlant de l'E85 (j'ai fait quelques test E10, mais si je ne suis pas tomber à +22% de conso, j'ai globalement trouvé que l'intérêt de l'E10 n'était pas tout le temps viable, tout dépend du prix des carburants), bref, un tahoe 2000...

Différence de conso moyenne sur un 75 - 83 (le même itinéraire, pas loin de 1000km donc), de nuit (pas de bouchon), au régulateur (pas de différence de conduite), à 15j près (même condition météo), avec le même chargement (même poids à tracter), et bien sur, dans le même sens : 14% !!!
A raison d'un prix de 1E68 le SP et 0E95 l'E85, la rentabilité est vite faite ! (en gros... sur 1000km, au dessus de 648km, c'est GRATUIT).
(bien évidemment avec les AFR - Air Fuel Ratio/LT - Long Trim/KN - Cliquetis/DC - Duty Cycle contrôlés).
Mais il s'agit là d'une cartographie travaillée (longuement, avec pas loin de 500km de réglage/vérification), en adaptant au mieux l'AFR et l'avance à l'Utilisation de l'E85 pour son moteur spécifiquement.
L'utilisateur de ce Tahoe est inscrit ici, et peut en témoigner si vous le jugez utile.

Jackcelere a écrit: Ma conso sur mon daily est supérieure de 22%.

AH oui, c'est énorme comme écart.
Perso, sur mon RAM, entre du SP98, et du SP95-E10, je surconsomme de 8% avec du E10

Post super intéressant
Bon, il y a des parties où je plane un peu ..
Mais je pense avoir compris l'essentiel
Merci

WHIZZHOT a écrit:

Jackcelere a écrit: Ma conso sur mon daily est supérieure de 22%.

AH oui, c'est énorme comme écart.
Perso, sur mon RAM, entre du SP98, et du SP95-E10, je surconsomme de 8% avec du E10

Je viens de refaire mon calcul..... 5,9l/6,7l ca fait 13/14% personne n'a refait le calcul ou quoi????

Jackcelere a écrit:

WHIZZHOT a écrit:

Jackcelere a écrit: Ma conso sur mon daily est supérieure de 22%.

AH oui, c'est énorme comme écart.
Perso, sur mon RAM, entre du SP98, et du SP95-E10, je surconsomme de 8% avec du E10

Je viens de refaire mon calcul..... 5,9l/6,7l ca fait 13/14% personne n'a refait le calcul ou quoi????

Nan, on te faisait confiance les yeux fermés !!!

tres bon retour d'infos qui corrobore ce que j'ai pu tester sur mes dailys

DreamCorvette a écrit:Post super intéressant
Bon, il y a des parties où je plane un peu ..
Mais je pense avoir compris l'essentiel
Merci

Hésite pas à demander des explications... je détaillerai / modifierai / corrigerai...

Pour les autres... pour vos calculs, avez vous bien pris en compte le chiffrage "à la pompe" et pas celui de l'ordinateur de bord ?

Note : L'ordinateur de bord peut être faussé par utilisation de carburant différent ?

Perso, test effectué, je n'ai jamais obtenu autant de surconsommation. Je vous livre un base d'info quant au cas "SP98 - E10" (qui n'est plus le même débat que E85, mais bon.

En bref :
Moyenne de 10,30 L à l'E10, et de 10,23 L au SP98. Différence : 0,07L en moyenne... voire 1% après pondération... et 1.1% au niveau de l'"efficacité"

On est bien loin des 7% que vous trouvez !

En détail :

Etude finlandaise :

A study conducted by VTT Technical Research Centre of Finland indicates that there is practically no difference between commercial petrol grades 95E10 and 98E5 sold in Finland as regards fuel consumption in normal driving. The finding is based on driving tests conducted by VTT using six used cars of different make under laboratory conditions.
It has been frequently claimed in public that fuel consumption is significantly higher with 95E10 petrol than with its predecessor 95E or the 98E5 petrol currently on the market. The suspected higher consumption has deterred drivers of cars whose manufacturers recommend E10 from actually using it.

The point of this study was to highlight how fuel consumption should actually be measured to give comparable results. Measuring fuel consumption very accurately is not as simple as it seems, because other factors affect consumption besides the fuel itself. In laboratory conditions, we can eliminate these other factors," says Juhani Laurikko, a Principal Scientist at VTT.

The VTT measurements show that the cars tested used an average of 10.30 litres of 95E10 per 100 km, as opposed to 10.23 litres of 98E5 per 100 km. The difference was 0.07 in favour of 98E5 on average, meaning that using 95E10 petrol, which has a higher ethanol content, increases consumption by 0.7%. Normalising measurement results of each individual test run with observed slight scatter in actual total work done over the driving cycle yields to somewhat higher overall difference, 1.0%.

An estimation of calorific values based on approximate fuel composition came out at 1.1% in favour of E5, which is highly consistent with the aforementioned 1.0% difference in consumption. Fuel consumption depends mainly on the calorific value of the fuel, i.e. its energy content per unit of volume or mass.

How was the study conducted?

VTT obtained all the fuel used for the test runs at the same time from the Otaniemi Neste Oil service station in Espoo. So as to ensure that ethanol contents was in accordance with the specifications, the ethanol contents of both fuel batches was determined by the Finnish Customs Laboratory. The results showed 4.7% for the E5-grade and 9.4% for the E10 grade.

VTT performed the comparison test under controlled laboratory conditions, because of practical and almost unsurmountable difficulties in measuring a car's fuel consumption accurately and repeatability in normal driving. Therefore, the public claims concerning differences in fuel consumption may be due to any number of other factors besides the type of fuel used.

The study involved six petrol-driven cars loaned by VTT employees. The cars were of model years between 1999 and 2010 and, according to their manufacturers' recommendations, compatible with E10-fuel. The cars were checked to ensure they were free of any faults or malfunctions that could have influenced the test results.

VTT measured fuel consumption using the simplest and most reliable method: measuring the weight of fuel consumed. As the density of the fuel grades was known, establishing the volume of fuel consumed was a simple matter.

The driving programme used for the test drives was the FTP72 programme, which features more aggressive accelerations and a high average speed than corresponding EU cycle. Two drivers were used for the tests, both of them experienced and qualified for conducting accredited exhaust emission tests. Each car was driven by the same driver in all tests. Two tests were conducted on consecutive days for each petrol grade. The running order of the fuels was random.

Z51 a écrit:

DreamCorvette a écrit:Post super intéressant
Bon, il y a des parties où je plane un peu ..
Mais je pense avoir compris l'essentiel
Merci

Hésite pas à demander des explications... je détaillerai / modifierai / corrigerai...

Les conséquences de rouler "trop pauvre", "trop riche", avance, cliquetis,
Tu vois on part de loin
J'adore les voitures mais je suis une quiche en mécanique

J'avais regardé les histoires E85 (à un moment, je pensais prendre une mustang en daily car) et la "magie" de certains boitiers m'a toujours laissé perplexe
Je retiens que pour être tranquille, il faut boitier + injecteur

DreamCorvette a écrit:Je retiens que pour être tranquille, il faut boitier + injecteur

Boitier (additionnel d'après ce que je crois comprendre)... encore faut il qu'il soit correctement réglé
Injecteur... encore faut il avoir les bons paramètres entrées dans le "boitier" (celui de la voiture)

DreamCorvette a écrit:...Les conséquences de rouler "trop pauvre", "trop riche", avance, cliquetis, ...

Dans l'ordre logique...

Rouler trop pauvre... cela provoque des cliquetis...

Rouler avec trop d'avance... cela provoque des cliquetis aussi...

Là, je pense que pour le néophyte, le mieux pour expliquer les conséquences du cliquetis, c'est encore des images, à l'extrême, cela provoque surtout ça :


Et pour finir, Rouler trop riche... Ce implique une épaisse fumée noire (blanche si on roule pauvre), des bougies encrassées au culot noir, de tenir mal le ralenti, et de risquer de faire fondre les catalyseurs, et de surconsommer...

Voilà pour les conséquences...

Pour les explications des termes, voilà...

Rouler pauvre... c'est à dire rouler "pauvre" en essence (et donc riche en air) ... imaginez un coureur de fond sans avoir manger suffisamment de calorie... pas sur qu'il termine la course !

Rouler riche... C'est donc rouler "riche" en essence, avec trop d'essence, et pas assez d'air ... imaginez une personnes qui mange à lui seul la quantité de ce que mange habituellement 3 ou 4 personnes... pas sur que cette personne - au bout de quelques semaines à ce régime - soit capable de se faire un jogging... et pas sur que vous l'inviterez à "la tour d'argent" car vu les quantités, l'ardoise sera plus que salée

L'avance, c'est un peu plus complexe...
Dans le cycle de rotation d'un moteur, il y a un moment où le gaz est comprimé par la remontée du piston... c'est le PMH (point mort haut).
C'est à ce moment qu'il faut une étincelle pour provoquer une explosion, ce qui entrainera le mouvement de l'ensemble mobile.
Pour la meilleure performance, il faut déclencher l'étincelle AVANT que le piston n'atteigne le PMH, c'est ce qu'on appelle l'avance (avance à l'allumage en fait).
Il faut donc trouver le bon réglage entre la résistance à l'avancement de l'essence enflammés durant la montée du piston et l'augmentation de puissance obtenu pendant la combustion.

Voilà

Merci encore

DreamCorvette a écrit:Merci encore

De rien, un forum, c'est fait pour ça

...Voilà, c'est aussi simple que b a ba, expliqué comme ça!

juste pour donner un retour sur l'ethanol ,je roule depuis maintenant trois années sur ma c5 a 100/100 éthanol ,et l'auto fonctionne tres bien! juste un peu de difficulté a demarrer ,quand il fait froid sans ça rien a dire. cela pour ceux qui veulent des retours sur plusieurs années.

Hello, intéressant.
Boitier ? Reprogrammation carto ? aucune modification ?

juste le boitier flexfuel et voila.

si je peux rajouter ,mon pote avec la même que moi ,mais de 2004 ,et sa mustang de même les deux corvettes équipées du boitier et sa mustang sans ,et cela fait déjà trois ans . nous faisons des rallyes durant 10 jours chaque année et depuis rien aucun signe de fatigue ou bruits suspects .si cela donnait envie a certain.et je peux vous assurer que pour 3000 km en 10 jours cela va bien pour le tarif en carburant (rires)

alors je voudrais rajouter ,que j'ai cherché et cherché pour le démarrage a froid , et ai trouvé la solution : je vous la donne .
introduire la clé de contact et donner juste un petit mouvement au vilebrequin, et arrêter, le deuxième coup sera le bon .
car si vous voulez sur un seul coup de clé alors la c'est un bordel ,elle fume noir et tourne très mal !
mais il m'a fallu au moins un an pour comprendre cela.
donc je répète un mini bougé de vilebrequin et le deuxième coup sera le bon , ceci pour ma voiture ,celle de mon pote lui rien elle démarre toujours bien a froid. si ce n'est que ça pour moi c'est bon.

est ce que tu as un code erreur (ou un check engine) en roulant à 100% e85 ?

jamais de code erreur,ni de check engine.

PMO a écrit:est ce que tu as un code erreur (ou un check engine) en roulant à 100% e85 ?

Par principe, avec un système (reprogrammation ou boitier ou autre), il faudrait vraiment avoir un mauvais réglage pour avoir un check engine, ou même une erreur (tous les codes erreurs n'entrainent pas forcement de check engine, et certains que dans certaines circonstences tel que un probleme entre 1500 et 2500tr durant 11mn au deuxième démarrage apres un débranchement de la batterie... ce n'est qu'un exemple)

Simplement car la seule vrai alerte d'erreur habituelle en cas de problème de carburant, et que le moteur n'arrive pas à obtenir une valeur des sondes lamda même en ajoutant les 25% qu'il s'accorde à ajouter sans alerter

Avec une reprogrammation, le moteur injecte de lui même le pourcentage désiré (selon que l'utilisateur veuille un réglage parfait en gros en été ou en hiver, puisque en fonction de dates précises l'E85 est en fait entre du E70 et du E85... ou s'il préfère avoir un réglage batard entre utilisation de SP95/98 et E70/85, ce qui ne sera jamais parfait, mais fonctionnera toujours après réapprentissage à chaque plein différent et ne provoquera jamais l'alerte)
Il est possible de contrôler qu'il y a suffisement d'essance dans les pires circonstances car on ne change rien aux données d'entrée/sortie du calculateur

Avec un boitier, la solution est différente : pour injecter les 30% en plus, c'est comme si, en prennant l'exemple du principe habituel des boitiers car il existe plusieurs principe, une personne(le calculateur) donne ordre d'ouvrir un robinet(injecteur) 0.001s... et que l'ordre est court-cirtuité par un autre personne(boitier) pour l'ouvrir 0.0013s...
Par contre, comme j'ai toujours dit, cette solution est dangereuse car si le temps d ouverture est trop long (pour la possibilité de l'injecteur car les injecteurs sont prévu jusqu'à une certaine capacité de "charge"... avec souvant une petite marge de sécurité, mais certainement pas 30%), l'injecteur devient ce qu'on appelle "statique"... et là... dieu seul sait ce qu'il fait (il injecte ce qu'il faut... il injecte trop... il injecte pas assez)... et c'est jamais bon, voire dangereux, voire dramatique (cherchez sur internet le nombre de moteur de Cayenne Turbo qui ont cassé suite à boitier E85, vous comprendrez)
Il n'est plus possible de contrôler qu'il y a suffisement d'essance dans les pires circonstances car le boitier change les données d'entrée/sortie du calculateur

gégé a écrit:alors  je voudrais rajouter ,que  j'ai cherché et cherché    pour  le démarrage a froid , et  ai  trouvé  la solution : je vous  la donne  .
introduire  la clé de contact  et  donner  juste  un petit  mouvement   au  vilebrequin, et arrêter, le deuxième  coup sera  le bon  .
car  si  vous  voulez  sur  un seul coup de clé alors  la  c'est  un bordel  ,elle fume  noir et tourne  très  mal !
mais  il  m'a fallu au moins  un an  pour  comprendre cela.
donc  je  répète  un  mini  bougé de vilebrequin  et  le deuxième  coup sera  le  bon , ceci  pour  ma  voiture  ,celle de mon pote  lui  rien  elle démarre toujours  bien a froid. si ce n'est que  ça  pour  moi c'est bon.

Quant a ton problème de démarrage à froid, ne pas généraliser
En effet, certains boitiers ont un raccordement à la sonde de temperature, et surrinjecte l'E85 tant qu'il n'y a pas 30° par exemple
D'autres ont même un réglage manuel possible pour justement les démarrages à froid
Cela ne doit pas être le cas du tien, ou alors il est mal réglé, ce qui reste possible puisqu'un installateur E85 ne se préoccupé généralement pas de ça, c'est trop long de faire un test "moteur completement froid"