Ma Corvette C4 LT1 1995

Question à propos des roues : la 95 a-t-elle les mêmes que la 93 ? C'est-à-dire du 8,5" devant et du 9,5" à l'arrière, et donc des pneumatiques moins larges devant...

Oui. de 93 à 96 hors ZR-1
Avt : jantes 8.5 inches, pneus 255/45ZR-17
AR : jantes 9.5 inches, pneus 285/40ZR-17

C'est bien ce que pensais, merci M'sieur !

Oliviou77 a écrit:C'est bien ce que pensais, merci M'sieur !

Il n’y a qu’à demander...

Reynel a écrit:Oui. de 93 à 96  hors ZR-1
Avt : jantes 8.5 inches,  pneus 255/45ZR-17
AR  : jantes 9.5 inches,  pneus 285/40ZR-17

Et sauf Z07 (option performance châssis) de 93 à 95 et Z51 (nouvelle option performance châssis) et Z16 Coupé (Grand Sport) 96 qui ont toutes conservé les 275/9,5 à l'avant et à l'arrière (sauf Z16 Coupé avec les 315 à l'arrière mais pas le même déport que les ZR-1 !)
Pour faire encore plus compliqué, les Grand Sport cabriolet conservent, elles, le montage 255/285 majoritaire de 93 à 96 ...

Les pneus et jantes de C4 pourraient constituer un sujet d'étude à eux seuls !

Un vrai bazar ...j'ai pas compris en achetant cette auto pourquoi si large à l'avant en monte d'origine ... En dehors d'alourdir la direction , de tirer sur l'assistance , les rotules et autres silentblocs , risquer plus d'aquaplaning et renvoyer au volant tous les défauts de la route , y a t'il un intérêt tenue de route ?

Tu n'as plus les jantes d'origine.
En 90 les quatre roues étaient identiques en 9,5 et en 275/17.
La direction ne souffre pas avec du 275. La ZR-1 en est équipée sans aucun problème.

Pourquoi la même monte AVT et AR ?
La répartition de poids avt/ar est 50/50. Il est donc logique d'avoir la même monte et la même pression de pneus.
La puissance (en 90) à faire passer à l'arrière sur le modèle avec le L98 (245 ch) ne justifiait pas d'avoir des pneus plus large à l'arrière, le 275 étant largement suffisant malgré le couple élevé du L98.
Avec le LT1 de 300 ch les choses se sont à nouveau compliquées avec plus de puissance à faire passer au sol. Donc plus large à l'arrière, même philosophie que pour la ZR-1.  


Ma 86 avait les 4 roues identiques mais en 255/16 sur des jantes de 8,5. La puissance était seulement de 235 ch (culasse aluminium sinon c'était 230 ch).
Elle virait bien à plat de façon tout à fait neutre( 50/50).
L'option Z51 de 86 était en 9,5 et en 255/16 partout. Jantes plus larges mais mêmes pneus ????

La ZR-1 est légèrement sous vireuse (52 avt/48 ar) en 275/17 avt et 315/17 ar, pour 130 ch de plus à faire passer au sol ( selon les puissances usine en 1990). Pour sortir du sous-virage, il faut appuyer sur l'accélérateur (si on peut   ).

Comme le dit Denis, on pourrait écrire un livre sur les jantes et les pneus de la C4 toutes versions entre 84 et 96 mais il y a une justification pour toutes les solutions adoptées, même si ca ne saute pas aux yeux à priori.

Merci Reynel , explications claires comme toujours , un plaisir de poser une question pour lire tes réponses ...et enrichir notre savoir ....

Il paraît (mais je ne suis pas sûr à 100%), que GM , à partir des modèles 1993, aurait diminué la largeur de la monte avant suite aux plaintes d'utilisateurs. La C4 montée en 275 aurait tendance à faire des écarts à cause des rainures causées par le trafic des poids lourds.
Exact ou fantasme ?

Oui, la ZR-1 fait ça un peu sur les ornières mais à moins d’être un conducteur qui n’aime pas être réveillé quand il conduit, on surmonte facilement "ce gros, gros stress".
Ça ne m’à jamais gêné.
Je pense toujours que le choix de la monte de pneus relève de l’optimisation de la tenue de route en fonction de la puissance et des réductions de coûts induits plutôt que des pleurs des clients. En général GM n’y accorde pas une grande attention.
Mais tout est possible...

Bonjour
Je suis nouveau sur le forum et en recherche d'infos..
Je me dirigeais de prime abord sur une C6 mais là je tombe sur ces photos et sur cette couleur magnifique, et je viens d'en voir une qu'il est possible. D'importer avec un kilométrage très raisonnable, est-il possible d'avoir des photos de l'intérieur car votre voiture a l'air très propre, je n'ai pas trouvé grand-chose pour voir comment c'est fait côté tableau de bord et boîte de vitesse ?

Le 275 à l'avant est lourd dans la direction et fait guider un peu trop le train avant. Le 255 est plus léger et finalement plus précis. Pour avoir poussé un peu ma 93 sur circuit, afin de simplement voir à quoi j'avais affaire, après avoir lu tout et n'importe quoi à son sujet, c'est une auto plutôt facile et équilibrée. Pas piégeuse, surtout avec des Pirelli tout neufs, et surveillée par un anti patinage que je trouve bien dosé et pas trop castrateur. Avec ça, sur le sec elle est quasiment indécrochable, à moins d'y aller comme un bon gros débile. Sous la pluie, pas de signe d'instabilité particulière (même sous des trombes d'eau sur l'autoroute voie de gauche. Et en plus, elle est étanche !!!). Je l'ai un peu (beaucoup) balancée en sortie de pifpaf sur sol humide du matin, elle a décroché de l'arrière, contre braquage et filet de gaz plus ASR, elle s'est ralignée sans faire de difficultés. J'avoue cependant humblement ne pas encore avoir déconnecté l'ASR. Mais on est rarement seul sur piste. Un défaut cependant, les freins sont du genre légers. À priori, certains montent des freins de C5. À voir plus tard, peut-être... Pour avoir essayé avant d'acheter, la C5 est évidemment une meilleure voiture (et heureusement, sinon c'était pas la peine d'en faire une autre) mais c'est le côté imparfait et décalé de la C4 (vous avez vu la finition, entre autres ?) qui en fait sa personnalité et son charme absolu. J'ai trouvé la C5 trop moderne et aseptisée. Avis personnel. La C4 est de ces voitures qui procurent des sensations et du plaisir à n'importe quelle allure. Et même à l'arrêt, y a qu'à la regarder !