La baisse de puissance dans les années 70

C'est bien mon cht'i canard, demain tu passes au tableau et tu nous feras un résumé.  



PS t'imagines même pas ce que ça été de le frapper à la main tout en le traduisant MDR !! même si je me débrouille avec Shakespeare, j'y ai passé un peu de temps. Mais j'avais promis d'aller au bout... et pour moi une parole...

Merci Mica pour ce bel effort.

Très intéressant, confirmant que les comparaisons dans le temps et les valeurs annoncées brutes ou nettes sont loin des réalités.

Super boulot et très intéressant !

Merci à vous ! Ça détend les crispations ou les certitudes sur les puissances, en relativisant la valeur des données constructeurs...

Merci pour ce beau travail au combien intéressant !..; Respect !

Salut Z32, Content que tu aies eu la force de lire.

C'est un peu rébarbatif mais, pour ma part, j'ai trouvé l'article tellement intéressant et très probablement vrai, que j'ai décidé de me taper la traduction. Sans le savoir j'ai rejoint les mêmes propos que ceux de Denis ZR-1 qui avait écrit un post bien avant cette traduction.

Cela a le mérite de remettre les choses à plat. Car on voit vraiment l'aspect commercial et politique qui ressort de ces communications sur les puissances faites par les constructeurs.

En clair je pense que jusqu'en 70, "plus de puissance" était synonyme de "plus de ventes" tous les constructeurs auto - alors en concurrence - ont un peu poussé la réalité de leurs moteurs. Puis après 70 alors même que les chaines de production sont restées les mêmes pendant au moins un ans, ils ont été dans l’extrême inverse en sous-estimant leurs puissances communiquées, pour satisfaire aux exigences des normes, des assureurs, des critères pour les courses...

Ça vient relativiser les ardeurs de ceux qui veulent comparer au cv près, leur puissance d'une année à l'autre.

De toute façon la puissance sur les C3 on s’en fou

Par contre sacré boulot que tu nous a fait....




pour rien



Je plaisante

Mica a écrit:Salut Z32, Content que tu aies eu la force de lire.

Ça vient relativiser les ardeurs de ceux qui veulent comparer au cv près, leur puissance d'une année à l'autre.

Quand la lecture est intéressante, cela passe très vite en fait  


D'ailleurs, je n'ai pas retrouvé le poste mais j'avais pu lire une traduction d'un article de GM qui avouait ne pas avoir fait les mêmes tests concernant les moteurs de C6  LS2 - vs - LS3.... et cela, çà s'est passé bien plus près de nous; sommes toujours dans cette décennie !

Nanthiat a écrit:De toute façon la puissance sur les C3 on s’en fou

Par contre sacré boulot que tu nous a fait....

Merci pour le compliment
Au final mon bon Canard, j'avoue que je suis bien d'accord avec toi, je suis pas à 10 ou à 30cv près. Avec ce que je viens de lui mettre ce matin dans une sortie vers Buc Guyancourt, Saclay,... je me suis rendu compte qu'elle en manquait pas !!.

Mais d'apprendre sur le contexte historique contemporain de nos C3 est assez intéressant.

Z 32, tu as raison on a qu'à voir aussi les communications sur la conso réelle, de VW qui s'est fait allumée, et de tous autres petits copains qui ont probablement aussi un peu "arrangé la réalité".

Le principal c’est de prendre du plaisir effectivement, mais comme je suis curieux, je vais la passer sur banc.

Il y a eu sur la mienne quelques pièces de changées (boîte de vitesse et l’allumage) et le proprio m’a dit de faire attention car elle est puissante.

A suivre donc.

De ce que j'en ai compris tu vas te décoller les dents au démarrage !

Mica a écrit:De ce que j'en ai compris tu vas te décoller les dents au démarrage !

Elle est pas mal celle-là !

Nonobstant le changement de mode de calcul des HP, la chute vertigineuses des compressions allant de 12,5/1 pour un L88 et tombant vers des abîmes à 8,5 ne peut pas être ignoré, quand on évoque la puissance de nos bestioles.

Pace tu as raison la baisse est indéniable depuis 1970.

Ce qui m'intéresse c'est la période charnière, avec son flou.
On sait que le mode de calcul des puissances SAE Brut vs SAE Net y est pour beaucoup.


Il y a 2 autres facteurs qui viennent à mon sens atténuer l'importance de cette baisse jusqu'en 72 au moins (en dehors du mode de calcul) :

-1 La puissance d'avant 70 était-elle exacte ? (j'entends par là parfois un peu trop généreuse si on s'en "fie" aux auteurs "fiables" et aux stratégies commerciales de l'époque)

-2 Le temps que les chaines de prod modifient en profondeur leurs moules et leur process, il s'est écoulé pas mal de temps. Et donc même observation, dans les premiers mois et au moins jusqu'en 1972, je ne pense pas que la baisse ait été aussi franche qu'annoncée (toujours pour des raisons SAE net/brute et les stratégiques commerciales cherchant à sous-estimer cette fois-ci)

Par exemple la seule modif faite sur les LT-1 entre 70 et 71 c'est la forme qui s'est aplatie du piston, offrant une compression moins importante.

Mais quoiqu'il en soit, l'ère des muscle cars historiques, a connu un point culminant en 69-70 avant de commencer à se déliter progressivement. C'est indiscutable.

Comme on le disait, fort heureusement il en reste suffisamment dans une corvette toute génération confondue pour se faire plaisir. Quelques cv en plus ou moins ne viendront pas altérer le plaisir de conduire cette superbe sculpture 2 places.

Comme le dis notre canard la puissance n’a guère d'importance, de plus la plupart de nos corvettes en ont probablement perdu un peu au fil de leurs vies et en fonction de la manière dont elles ont étés utilisées et entretenues.

Pour les Big Block de 68 à 72, les chiffres étaient sous-estimés entre 10 et 15 % et pas uniquement par Chevrolet, la puissance est plus juste depuis 1973 avec le LS4 a 2 boulons. donc pour connaitre la puissance exacte, le passage au banc et obligatoire. Et rien ne dis que ce ne soit pas le cas pour les small bloc non plus.